Разделы


Символизм и футуризм в творческом сознании В. Шершеневича
Страница 3

Материалы » Символизм и футуризм в творческом сознании В. Шершеневича

Сравнение выступлений Э. Паунда и В. Шершеневича показывает, что, наряду со сходными моментами, есть и некоторые различия. Так, одним из основных положений теории английских имажистов является понятие "exact word" – точное слово. По их мнению, поэт должен "To use the language of common speech, but to employ always the exact word…not the nearly exact… nor decorative word." Такого понятия мы не встретим у русских имажинистов. Н. Нильссон считает, что яркий и выразительный образ, в какой-то степени является аналогом "точного слова" имажистов. Однако имажисты стремились в точном слове (единственно верном) передать мгновенное жизненное впечатление, то есть для них в какой-то степени важна связь образа с действительностью, имажинисты стремятся к новым и шокирующим сочетаниям, выразительность образа, то есть отношение слова к отображенным реалиям для них – случайность. Скоре всего, и Э. Паунд и В. Шершеневич – оба в разной степени испытали влияние основоположника футуризма Ф. Маринетти. С другой стороны, такое совпадение направленности (хотя и не полное) и названий двух поэтических групп трудно признать случайным. Вполне возможен вариант, что В. Шершеневич независимо от английских имажистов развивая свою теорию на основе идей итальянского футуризма, заимствовал удачное название.

В статье "Пунктир футуризма" в конспективной форме содержится то, что позднее будет развернуто в теории имажинизма. Вслед за итальянскими футуристами В. Шершеневич признает необходимость современности и динамизма в поэзии, но, по его мнению, они должны заключаться в форме, а не в содержании. Динамизм выражается в динамичном взаимодействии материала. Современность - в разделении материала, которым пользуется каждое искусство. В основе авторской концепции лежит утверждение, что залог успешного функционирования какого-либо из искусств – однородность материала, с которым работает художник: "При всяком вторжении искусства в искусство понижаются оба искусства". Из постулата о разделении искусств В. Шершеневич с математической точностью выводит необходимость образа как единственного элемента, который делает поэзию поэтичной: "Дифференциация искусства выдвинула на первый план …материал, которым пользуется каждое искусство. Живопись оперирует с краской, музыка со звуком… поэзия со словом. Но ведь и философия оперирует со словом. Каково же различие?" Различие заключается в характере слова: философия оперирует со словом–понятием, поэзия (вероятно, этот термин следует в данном контексте понимать как художественная литература вообще) – со словом–образом.

Идея противостояния слова–понятия и слова–образа может иметь два источника. С одной стороны, о соотношении языка поэзии и языка обыденной разговорной речи пишет А. Потебня: любое слово первоначально возникает и функционирует как слово с живой образной основой, по мере бытования его внутренняя форма затемняется – так возникает слово–понятие. У А. Потебни оппозиция слово–понятие / слово–образ оценочно не маркирована, хотя в поэзии, по его мнению, слово с незатемненной внутренней формой предпочтительнее: "В поздние периоды языка появляются много слов, в которых содержание непосредственно примыкает к звуку; сравнивши упомянутое состояние слов с таким, когда явственно различаются в нем три момента (внешняя форма, внутренняя форма, значение – Е. Ф.), можем заметить, что в первом случае словам недостает образности и что только в последнем возможно такое их понимание, которое представляет соответствие с пониманием художественного произведения и эстетическим наслаждением". У А. Белого слово–образ представлено как живое существо с живым смыслом, противоположное ему идеальное слово–понятие представлено как слово-термин ("прекрасный и мертвый кристалл"), в котором отражена идеальная сущность мира. Между словом–термином и словом–образом есть некий промежуточный вариант – слово, по форме напоминающее слово–образ, но на самом деле представляющее собой штамп, убивающий мысль: "Другое дело зловонное слово полуобраз–полутермин, ни то, ни се – гниющая падаль, прикидывающаяся живой: оно, как оборотень, вкрадывается в обиход нашей жизни, что бы ослабить силу нашего творчества…".

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8

Похожие статьи:

Родительский дом - начало творческой жизни
Родился Михаил Михайлович в 1873 году в селе Хрущево, Елецкого уезда, Орловской губернии, по старому стилю 23 января, по новому стилю 5 февраля. Село представляет собой небольшую деревеньку с соломенными крышами и земляными полами. Двухэ ...

Заключение.
«Ясно одно – Пелевин выиграл хотя бы потому, что успех его признали даже те, кто не принимает его как писателя. Ни о Доценко, ни о Незнанском, ни о легионе им подобных критика не упоминает, даже ругательно. Не так часто можно услышать фра ...

Поэзия Н.М. Карамзина
Заметным явлением поэзии той поры стала ода Н. Карамзина «Освобождение Европы и слава Александра I » (1814). Известно, что уже за десять лет до того, как оно было написано, Карамзин отошел от литературы, цели­ком посвятив себя созданию т ...