Фонвизин в комедии «Бригадир» впервые в русской литературе правдиво и ярко рисовал картину повседневной, домашней жизни русского поместного дворянства. Автор перенес действие в глубь России и широко распахнул перед зрителем двери обычного, среднего помещичьего дома. В комедии «Недоросль» Фонвизин сделал следующий шаг по тому пути, на который вступил в «Бригадире». И здесь перед зрителем встает живая картина домашнего быта дикой и невежественной провинциальной семьи русских помещиков. Но с первой же сцены семейные взаимоотношения в доме Простаковых оказываются неразрывно сплетенными в один узел с отношением героев комедии к дворовым и крепостным крестьянам. Фонвизин-сатирик в «Недоросле» неопровержимо показал, что сословные привилегии дворянства и крепостное право – бедствие не только для крестьянина: они неизбежно действуют развращающее на само русское дворянство. Привыкнув к ничем не ограниченной, безнаказанной власти над крепостными, оно в массе своей теряет человеческий облик, превращаясь в Скотининых и Простаковых.

Недостатки и пороки общества очень хорошо были показаны двумя сатириками в женских образах. Новиков и Фонвизин выбирают сатиру в качестве орудия обличения общественного зла.

Новиков радует нам разнообразием жанров и тем, а Фонвизин совершенствует русскую комедию XVIII в. Оба писателя используют все аспекты комического изображения: иронию, сарказм, шутку, насмешку. Их смех может быть здоровым, трогательным, грубым, презрительным, жестоким, едким, саркастическим. Смеясь над женщинами и их пороками, сатирики прибегают к помощи автохарактеристики, сравнению с животными, комедийному контрасту, говорящим именам и фамилиям, карикатуре, пародии, остроте, иносказанию (эзопову языку), аллюзии и различным языковым средствам.

Благодаря такому разнообразному арсеналу обличительного оружия, сатирики сквозь призму женских портретов высвечивали общественные пороки России XVIII в. и подвергали их осмеянию в надежде излечить больное общество.

[1] Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре (Быт и традиции русского дворянства XVIII- нач. XIX в.). СПб., 2002. С. 75.

[2] См.: Платон. Соч.: В 3 т. М., 1968.

[3] См.: Аристотель. Поэтика. V, 1449а.; II, 1448а.

[4] См.: Аристотель. Никомахова этика. IV, 8.

[5] Кант. Собрание соч. Т. 2. С. 216.

[6] Философский словарь. С. 517.

[7] Там же. С. 254.

[8] См.: Борев Ю. О комическом. М., 1957.

[9] Яковлев Е.Г. Эстетика. М., 2004. С. 71.

[10] См.: Дземидок Б. О комическом. М., 1974.

[11] См.: Черкашин В.Б. Трагикомическое//Наука о театре. Л., 1975.

[12] Борев Ю. О комическом. М., 1957. С. 121-122

[13] Литературный энциклопедический словарь. С. 370.

[14] Литературный энциклопедический словарь. С. 521.

[15] Там же. С. 124 -125.

[16] Философский словарь. С. 706.

[17] Борев Ю. О комическом. М., 1957. С. 154.

[18] Борев Ю. О комическом. М., 1957. С. 168.

[19] Феофан Прокопович. Сочинения. М., Л., 1961. С.438.

[20] Там же. С. 439.

[21] Кантемир А.Д. Собрание сочинений. Л., 1956. С. 442.

[22] См.: Москвичева Г.П. Русский классицизм. М., 1986.

[23] Сумароков А.П. Избранные произведения. Л., 1957. С. 122

[24]См.: Стенник Ю.В. Русская сатира XVIII века. Л., 1985.

[25] См.: Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М., 1998.

[26] Литературный энциклопедический словарь. С. 46.

[27] См.: Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М., 1960.

[28] Капнист В.В. Собр. соч. Л., 1960. Т. 1. С. 358.

[29] Там же. С. 402.

[30] См.: Берков П.Н. История русской комедии XVIII века. Л., 1977.

[31] См.: Сатирические журналы Н.И. Новикова. С. 106. (Здесь и далее цитаты приводятся по этому изданию).

[32] Там же. С. 63.

[33] Там же: С. 62.

[34] Сатирические журналы Н.И. Новикова. С. 417.

[35] Сатирические журналы Н.И. Новикова. С. 57.

[36] Сатирические журналы Н.И. Новикова. С. 337.

[37] Сатирические журналы Н.И. Новикова. С. 146.

[38] Там же. С. 143.

Похожие статьи:

Детство и юность. Таганрог
Антон Павлович Чехов родился 17 (29) января 1860 года в городе Таганроге. Он был третьим сыном в семье купца третьей гильдии Павла Егоровича Чехова и Евгении Яковлевны Чеховой (урожденной купеческой дочери Морозовой). Сам Антон Павлович с ...

Заключение.
.Конфликт, затронутый Ломоносовым в стихотворении «Разговоре с Анакреоном», позже будет по-разному отражен в поэзии Державина, Княжнина, Карамзина, Дмитриева, Жуковского, Пушкина и др. Но несомненна поэтическая продуктивность этой темы, ...

Символ как литературное явление. Понятие символа
Понятие символа многогранно. Не случайно М.Ю. Лотман определял его как «одно из самых многозначных в системе семиотических наук», а А.Ф. Лосев отмечал: «Понятие символа и в литературе и в искусстве является одним из самых туманных, сбивчи ...