Делая обзор критической литературы по творчеству Пелевина, мы обнаружили что отдельных исследований хронотопа писателя нет. Однако необходимо привести интересные и часто противоположные высказывания литературоведов о творчестве писателя.

В наше время существует множество статей, написанных различными критиками по поводу творчества Пелевина. С большинством из них можно ознакомиться по адресу http: // www. pelevin. nov. ru/stati/.

Следует отметить что наиболее полно анализ творчества Пелевина представлен в работах – Андрея Немзера (http: // www. ruthenia. ru/nemzer/):

«Так было - так будет. И знает об этом Пелевин (удержусь от «остроумных» гипотез о клонировании, компьютерном синтезе или наемных авторах) не хуже, чем я. Потому и бравирует цинизмом, который доброжелатели непременно назовут «напускным» - на то и расчет. Есть тут, впрочем, нюанс.

Вообще-то Пелевину очень хочется убедить (себя в первую очередь, а заодно и читателей) в том, что у поставленных на конвейер «священных книг» кроме «учительного» и «товарного» измерений есть и «художественное» измерение, что вообще-то он не «ремесленник» и не «гуру», а счастливый художник, весело и свободно творящий свой мир, элегантно использующий природную тупость как тех, что делают башли (в частности, на пелевинских букворядах) и верят в какую-то высшую мудрость (топорно извлекаемую из того же источника)» [4,3]

«Вникать в суть тинэйджерской философии - невольно подыгрывать «мыслителю», зацикленному на трех аксиомах: а) в мире нет ничего, кроме грязи, лжи, порносайтов и башлей; б) как ни крутись, тебя непременно кинут; в) в последний момент «просветленному» заместителю Виктора Пелевина (неизменному герою его прозы) все-таки удастся выпрыгнуть из тотальной лажи и устремиться к свету Внутренней Монголии (и/или Шенгенской зоны). Вести с ним полемику и объяснять, почему его глумливая, вихляющаяся и безответственная болтовня удачно впаривается не только клубным мальчикам пелевинской стати, но и иным вменяемым людям - увольте. » [3,3]

Предлагаю ознакомиться с другой точкой зрения на творчество писателя, в котором говорится о редком таланте Пелевина:

«Итогом стало формирование писателя редкого таланта, который в состоянии перейти границу, разделяющую две литературы. Грубо говоря, место, занимаемое Пелевиным в современной русской литературе, сопоставимо с тем, которое принадлежит Мураками в литературе сегодняшней Японии. Оба они являются посредниками, перекидывающими мостик через пропасть, разделяющую серьезную и массовую литературу; их популярность огромна; они сотрудничают с «толстыми» журналами, но сфера их деятельности гораздо обширнее скромного мира литературных журналов. » [11,4]

Хочется упомянуть ещё одну позицию, в которой утверждается, что Пелевин применяет сложные, необычные литературные приёмы, чтобы скрыть свою неумелость:

«Все три удара бьют по искусству прозы. Удар «где» снимает проблему пространства - интерьера и пейзажа. Все претензии к описаниям разбиваются о пелевинское «нигде»; описывается то, чего нет, - так не все ли равно, как это описывается? Ударом «когда» Пелевин разбирается с повествовательным временем и сюжетными связками. Если бы не это «когда», писатель бы испытывал большие трудности при переходе от эпизода к эпизоду, от главы к главе. Но сказано же - «никогда». А значит, можно повторять одни и те же связки. Пусть штамп истреплется в ветошку; ведь, кажется, вся суть - в прорехе. После удара «кто» все становится ясно с внешним видом и внутренним миром персонажей. Ответ «не знаю» отменяет необходимые прежде требования к портретам и характеристикам» [10]

Чаще всего литературоведы критикуют Пелевина за отсутствие мастерства, не признавая его произведения как литературное творчество. В приведённых примерах ставиться под сомнение творчество Пелевина как писателя, и говорится, что он ставит целью лишь заработать побольше денег на своих книгах, используя в них всевозможные ухищрения и приёмы ради повышения собственной прибыли. В том числе и необычные, непривычные, сложные формы пространства и времени. Мы считаем, что такой взгляд гиперкритичен и поверхностен и надеемся что наша работа позволит удостовериться в художественном мастерстве Виктора Пелевина.

Похожие статьи:

Комические персонажи в пьесе "Не в свои сани не садись"
Островский наименее субъективный из русских писателей. Для психоаналитика это был бы совершенно безнадежный случай. Его персонажи ни в коей мере не являются эманацией автора. Это подлинные отражения "других". Он не психолог, и ...

Философский характер притч Б. Зайцева
Б. Зайцеву тоже был близок жанр притчи. Как и другие современники, он – бытийный художник. Бытийность у него особого рода: это обращение к жизненным первоэлементам, к субстанции вселенского «тела», «признание благую самой первоосновы жиз ...

Достоевский
Художник огромного таланта, Федор Михайлович Достоевский (1821—1881) был сложным и противоречивым писателем. Он создал непревзойденные по силе и выразительности картины страданий людей под гнетом капитализма, но отвергал революционный пут ...