Белинский, как и Пушкин, стремился к точности и ясности изложения, избегал ненужных украшений, широко использовал народно-разговорные языковые средства. Главное у Белинского – сила аргументации. Чёткость суждений, полемическая острота, которая нередко ведёт к эмоциональной приподнятости, яркой экспрессивности. Эти черты особенно сильно проступают в знаменитом письме к Гоголю. Например:

…Вы, в этом прекрасном далеке, живёте совершенно чуждым ему, в самом себе, внутри себя, или в однообразии кружка, одинаково с Вами настроенного и бессильного противиться Вашему на него влиянию. Поэтому Вы не заметили, что Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и неволе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а с здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение; По-Вашему, русский народ – самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий.

Постоянное использование Белинским обиходно-разговорной лексики и фразеологии делает язык его произведений доходчивым, придаёт ему характер непринуждённой беседы, спора. Вот некоторые примеры из статьи «О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя «»:

«Час от часу не легче!. Женщина едва ли не образованнее мужчины, потому что, женское образование не так сложно, как мужское «?. ‹…› Воля ваша, а здесь нет логики! – Но послушаем ещё критика»; «Но я вижу, что моим «разве» конца не будет… А! вот в чём дело! Из нашей литературы хотят устроить бальную залу и уже зазывают в неё дам»; «А! Так вот почему нам с некоторого времени так часто толкуют о каких-то «светских» повестях и «светских» романах!. Так вот где скрывалась задушевная идея, которую с таким жаром развивает «Наблюдатель». Признаюсь, есть из чего хлопотать!».

Авторитет Белинского как критика и публициста был очень велик в прогрессивных кругах русского общества середины и второй половины XIX в.; его творчество оказало большое влияние на развитие критико-публицистического (а отчасти и научного) стиля русского литературного языка.

Похожие статьи:

Обэриу
Обэриуты (объединение реального искусства) – литературная группа, существовавшая в Ленинграде в 1926 – 1927 годах. В нее входили Д. И. Хармс, А. И. Введенский, Н. А. Заболоцкий, И. В. Бахтерев и др. Близко к обэриутам стояли К. К. Вагинов ...

На земле Смоленской
«Из кладовой души моей, из самого сердца - все знакомое, пережитое, близкое» М. Пришвин Пришвин приехал в Смоленск в августе 1920 года с мандатом А.В. Луначарского для сбора фольклора. Как известно, по сложившимся семейным обстоятельст ...

Самобытность римской словесности
Особенности жизненного уклада римлян, их традиции, мораль, религия, образование, не могли не сказаться на характере созданного ими словесного искусства. Конечно, на фоне гениальных эллинов достижения римлян выглядят в области словесности ...